Жеткость в бизнесе и не только

Сейчас в кинотеатрах идет фильм «Эверест», рекомендую посмотреть его, лучше в формате IMAX. Красивые пейзажи, динамичный сюжет по реальным событиям. Суть в следующем. Группа предприимчивых альпинистов организовала экстрим-туры на Эверест стоимостью 65 000 долларов. За эти деньги туристам (альпинистам) не нужно тащить на себе снаряжение, устраивать лагеря, оборудовать путь – все это уже сделано. Нужно просто пройти акклиматизацию в течение месяца, совершить несколько пробных восхождений и потом в погожий день сделать рывок на вершину.

В начале все было хорошо. Группа начала восхождение из последнего перед вершиной лагеря очень рано утром. До обеда нужно было попасть на вершину и начать спуск. Потому как обычно после обеда погода портится и можно попасть в дополнительные приключения опасные для жизни.

Перед самой вершиной случился бонус – завершающая часть пути оказалась необорудованной и группа потеряла часть времени на навеску снаряжения. Затем они мелкими группами с опозданием просочились на вершину. Все бы ничего и могло бы обойтись, но тут случился еще один бонус, которого можно было избежать. Одному из участников тура не хватило здоровья и он вышел на последний участок перед вершиной еле плетущийся. Руководитель попытался развернуть его со всеми вниз. Но турист настоял на том, чтобы закончить восхождение, ради которого он потратил много времени и денег. Час туда, час обратно и лавры эверестовосходителя на голове! И тут руководителю тура (бизнес-организатору) не хватило жесткости сказать – «Дорогой друг. У нас есть график, из которого мы и так выбились. Ты и так был последний и ради тебя выходить из графика жизни я не намерен. А сейчас выполнить команду «кругом» и идти со всеми вниз».

В результате они при отличной погоде, ярком палящим солнце и сорокоградусном морозе потащились на вершину Эвереста. Дошли. Тут у туриста окончательно кончились силы, одновременно с кислородом в баллоне. А также кончилась и хорошая погода, на окружающую милую действительность налетел неслабый буран. Руководитель потащил туриста вниз на себе.

А тут и новый бонус – в последнем лагере не было полных баллонов с кислородом. По пути с вершины турист погибает, а руководитель выдыхается без кислорода. К нему на помощь идет альпинист с полупустым баллоном. Когда они встречаются выясняется, что в баллоне кислорода немного есть, но замерз редуктор. Они сидят в снегу в буране и тихо замерзают. Альпинист, пришедший на помощь гибнет.

Основная группа попадает в буран перед последним лагерем. Часть из туристов падает без сил, остальные доползают до лагеря. Затем один из альпинистов (Анатолий) рискуя собственной жизнью в одиночку три раза возвращается и спасает трех туристов. А двое последних погибают.

Итог экстримтура – четыре трупа, которые до сих пор остаются на склонах Эвереста и один без рук и носа. Причины: чье-то разгилдяйство (не оборудовали последний участок тропы и на занесли кислородные баллоны) и мягкотелость руководителя тура. Если бы он не захотел «быть добреньким» перед последним туристом и развернул его, то они бы дошли до последнего лагеря, спасли бы двух туристов и не погиб бы спасающий альпинист.

В обычном бизнеса жесткость (не путать с жестокостью) также периодически бывает очень к месту. И при ее отсутствии бизнес начинает рушиться. Например, продавец грубо разговаривает с покупателями, которые в итоге перестают в этом магазине обслуживаться и делают ему антирекламу. Предпринимателю нужно в этот момент проявить жесткость, то бишь поставить на место продавца, а то и уволить его. Если пойти на поводу у продавца, то в этой ситуации будет хорошо только этому продавцу. А будет хреново – покупателями, предпринимателю, другим сотрудникам фирмы, т.к. доходы бизнеса будут падать, зарплаты уменьшаться, и может быть придется уволить часть персонала, абсолютно не причастного к сложившейся ситуации.

Понятно, что сказать человеку что он не прав и уволить его за это глядя ему в глаза достаточно тяжело. Но жесткость морально значительно проще проявить, если заранее обозначены правила игры. Мы в своем бизнесе уволили только одного нерадивого сотрудника и именно этим методом. Она должна была комплектовать грузы для отправки клиентам. Грузы получают – клиенты сообщают о косяках. Разговор с сотрудникам – «Лена, не делай ошибок, иначе будут меры».

Опять звонки – «Лена, у тебя опять ошибки, это последний раз, иначе будем расставаться».

«Да у меня тут разные личные сложности, я о них переживаю и поэтому ошибаюсь».

«Ты это своему стоматологу будешь говорить. Если ты в состоянии делать свою работу без ошибок, то тогда ты работаешь. Если не в состоянии, то работаешь в другой организации».

Через немного времени опять звонок о неправильной комплектации заказа.

«Лена, опять косяк. Мы с тобой говорили, что еще одна ошибка и ты работаешь в другой организации?»

«Да, говорили»

«Ну так вот, с завтрашнего дня ты работаешь в другом месте. Каком именно, ты решаешь сама. Спасибо за сотрудничество, до свиданья».

Однажды ученые провели интересный опыт. Они держали в двух клетках две группы крыс, причем животные видели друг друга в соседних клетках. Корм крысы могли получить только нажав на кнопку, это они быстро просекли. Проблема была в том, что нажав на кнопку в их клетке оказывался корм, а в другой клетке крыс било током и это было видно.

Крысы в обеих клетках разделились на три группы. Животных в первой группе крайне трогало то, что при получении ими пищи крысы в другой клетке страдают. Они перестали нажимать на кнопку и тихо умирали от истощения.

Животных во второй группе также трогало то, что их собратья страдали. Но жить-то надо, поэтому они по минимуму получали пищу, лишь бы не умереть, и чтобы при этом крысы в другой клетке страдали также минимально.

Животные в третьей группе нажимать на кнопку не церемонились. Как только захотели есть, так сразу побежали к кнопке. И до лампочки, что крыс в другой клетке при этом нешуточно бьет током.

Дальше не читайте, попробуйте сделать свои выводы из эксперимента. Сделали? Читайте дальше.

Наверное, большинство из вас крыс из первой группы назовут «добрыми и хорошими», побольше бы таких людей. К крысам из второй группы отнесутся насторожено. Ну а в третьей группе явные садисты.

Но не все так просто. Потому как философия крыс первой группы очень гуманна, но ее следствием будет являться гибель всей популяции этих животных. Никого не будет бить током, просто все на хрен вымрут и всего делов.

Философия крыс второй группы менее гуманна, но благодаря ей популяция животных сохраняется. Лучше страдания от секундного удара током, что месяц постоянных мучений от голода. Зато все живы.

А как быть с садюгами из немногочисленной третьей группы? Уж они-то явные уроды! А вот и нет. Похоже, что в популяции должна быть небольшая группа представителей, обладающих большей чем у других жесткостью. Потому что в крайних ситуациях ударом током не отделаешься. «Хрен тебе, турист, а не вершина Эвереста. Ты сейчас развернешься и потопаешь со всеми в лагерь. А если не пойдешь, то я тебе не компаньон. Тащись вверх сам, я с тобой не пойду, и никто не пойдет. А рацию я у тебя заберу, чтобы ты своим сопливым нытьем «я не могу идти, придите ко мне на помощь, отнесите меня в лагерь» не портил нам аппетит. Ради твоего морального удовольствия мы не собираемся гробить свои материальные жизни. А теперь пошел вниз, с…»

Причем этот пример самый легкий. Представьте себя на месте военачальников, которые отдают приказ роте о защите города. Военачальники знают, что мало кто из солдат останется в живых. И солдаты это знают. Только они все также знают, что если солдаты не положат свои жизни, то враг прорвется в город и подавит женщин и детей танками. Вот и сами решайте кто такие крысы из третьей группы.

Наверное, в нас должно быть что-то от каждой группы. Не хочешь жрать, не жми на кнопку. Если ты на грани истощения, нажать можно – а куда деваться? Если вся группа под угрозой гибели, будь готов к жертвам единиц ради многих – и среди соплеменников, и среди себя самого.

Кстати, все это относится не только к бизнесу. К воспитанию детей это все имеет прямое отношение, об этом статьи на сайте есть. Мы много насмотрелись случаев, когда родители ведут себя с детьми как представители первой группы – то есть во всем стараются быть добренькими. Делают за них уроки, не нагружают разными домашними делами, выделяют сколько надо денег. А потом из таких детей получаются непригодные для самостоятельной жизни участники популяции. Которых родители обязаны содержать до пенсии, а то и дальше.

Жесткие решения – а ну сделал уроки, а ну помыл пол в своей комнате, а ну помог отцу почистить снег, а ну иди зарабатывай себе на личные расходы – направлены исключительно на пользу ребенку, а не на его унижение. Потому как обстоятельства могут существенно измениться и могут быть (обязательно будут) периоды, когда ваш ребенок будет предоставлен самому себе и вы не сможете ему помочь. Ему нужно будет самому принимать решения и действовать. А умение находить выход из сложной ситуации приходят только и исключительно на основе личного жесткого опыта прошлых периодов.